文| 张彦宗
深圳甘坑景区提供了一项颇具特色的增值服务——游客通过扫码付费，便能获取由景区监控生成的个人游览视频，费用为三十元。7月21日，《潇湘晨报》对此进行了报道并确认了这一服务内容。景区工作人员表示：“就是通过人脸识别生成一个视频”，素材来源于景区监控设备的抓取。“你扫码之后，会从数据库里面根据你的人脸生成视频，是自由选择的，你可以授权付费下载。”
国内并非孤例，不少景区都设有类似的小程序，这一增值服务在过山车、水面漂流、山地滑车等惊险刺激的主题公园中尤其流行，宣传为“留住精彩瞬间”。此类付费服务之所以遍地开花，一定程度上反映了市场需求，也间接印证了“国人愿意用便捷换隐私”这句话的分量在加重。
资料图，图文无关
依照规定，在公园、景区等公共场所安装摄像头，须以“为维护公共安全所必需”为前提。若用于其他目的，则需征得个人的单独同意。而对于人脸、行踪轨迹这类敏感个人信息，《个人信息保护法》明确要求：处理时必须具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格的保护措施。景区将游客的视频画面打包售卖，进行商业变现，显然不符合充分必要性的要求。
《潇湘晨报》采访的律师们无一例外指出甘坑景区做法的风险，认为其不合规、不合法。有网友担忧，一旦景区监控视频被商用，个人的生物信息可能面临安全风险。即便有人不介意、愿意购买，其他无关游客在景区的行踪、肖像等隐私，也容易被泄露。
法律界限清晰，但奇怪的是，也有人认为这无所谓，觉得律师小题大做；景区也以“暂时没有接到投诉”，当作其行为正当的挡箭牌。这些人似乎也能提出反驳理由，比如只要当事人同意就行，扫码付费就等于豁免景区的侵权；至于无关人等的隐私问题，因为是在公共场合拍摄，也就天然免责了。这些逻辑虽然不符合法律规定，却能让许多人认同。
为何拿监控视频牟利这么明显不妥的事，却能找到支持者？关键原因并非“愿意用便捷换隐私”的人太多且抱团，而是不愿意这么做的人想要维权却面临重重困难。想要这个服务的人只需刷个脸就能获得游玩视频，可不同意景区这么做的人，若想较真，就会发现与法律隔着十万八千里。
不想成为别人游玩视频背景的人，首先得拒绝被监控拍到，但这很难实现。哪怕不是公共监控摄像头，就是景区另设的游览摄像头，也难以完全避开。除非最后生成视频时对当事人以外的人做打码或脱敏处理，但这样成本就上去了，景区会愿意吗？无关路人又怎么确认，自己的镜头被逐一打码了？所以景区给某些游客提供这个服务，是以更多游客的无奈为前提的。
资料图，图文无关
若景区先斩后奏，有十分较真的游客看不惯，可以怎样做呢？报警处理吧，监控在景区手里，当事人拿不出证据，不能证明自己是受害者，估计警察也不好办。向相关部门投诉，流程一般都比较长，还不知道会不会被搭理。新闻中常见的维权成功案例，大都是游客和单位对簿公堂，法院裁定单位收集、出售人脸信息的程序违法，可又有多少人愿意费劲打官司呢。
更关键的是，这种将公共监控视频做成生意的搞法，分化了游客。认真讲法律的游客，在那些购买服务的游客眼里，恐怕成了无事生非、无理取闹的人。这样一来，出头的游客不只维权路难走，还得承受其他游客的白眼，这种被孤立的预判，会让大多数人放弃较真。
一个被发掘出来挣钱的景区项目，硬生生把明显的法律边界搞成灰色地带。一些游客通过使用该服务，让不法项目好像具备了合理性，反过来强化这么做的底气，增强反对的难度。在监控视频生财有道这件事上，就能看到法向不法让步的细节。如果“没有那么多游客较真”，可以作为景区越界的理由，那将安防监控商业变现的路子，可多了去了，潘多拉魔盒一打开，谁知道未来等待人的是什么。法律的规定摆在那里，景区看不见，一些游客不在意，相关部门可不能也当睁眼瞎。